Büyükşehir, 2022 Mali Yılı Bütçesi kabul edildi

Tarih: 1 Aralık 2021 Çarşamba 16:09

Haber- Bahzat Özgür Beyazlar

Mecliste Büyükşehir Belediye bütçesi isim isim oylamaya sunularak kabul edildi. Sunulan 2022 bütçesine ise şu şekilde sıralandı; “Özel Kalem Müdürlüğü 15 milyon 620 bin TL, Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığı 524 milyon 910 bin TL, İnsan Kaynakları ve Eğitim İdaresi Başkanlığı 1 milyar 55 milyon 904 bin TL, Basın Halkla İlişkiler Dairesi Başkanlığı 12 Milyon 660 bin TL, Strateji Geliştirmesi Dairesi Başkanlığı 50 bin TL, Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı 37 milyon 260 bin TL, Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı 108 milyon 452 bin TL, Yazı İşleri ve Kararlar Dairesi Başkanlığı 530 bin TL, Teftiş Kurulu Başkanlığı 16 bin TL, İç Denetim Birimi Başkanlığı 14 bin TL, Savunma Hizmetleri İtfaiye Dairesi Başkanlığı 1 milyon 620 bin TL, Kamu Düzeni Güvenlik Hizmetleri Birinci Hukuk Müşavirliği 5 milyon 330 bin TL, İtfaiye Dairesi Başkanlığı 9 Milyon 15 bin TL, Zabıta Dairesi Başkanlığı 1 milyon 595 bin TL, Ekonomik İşler ve Hizmetler Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı 548 bin TL, Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı 631 milyon TL, Tarımsal ve Veteriner Hizmetleri Dairesi Başkanlığı 41 milyon 800 bin TL, Ulaşım Dairesi Başkanlığı 89 milyon 285 bin TL, Çevre Koruma Hizmetleri, Çevre Koruma ve Kontrol dairesi Başkanlığı 245 milyon 330 bin TL, İskan ve Toplum Refahı Hizmetleri Makine İkmal Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı 231 milyon 150 bin TL, Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanlığı 78 milyon 406 bin TL, Etik ve Projeler Dairesi Başkanlığı 4 milyon 180 bin TL, Fen İşleri Dairesi Başkanlığı 342 milyon 500 bin TL, İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı 5 milyon 285 bin, Park ve Bahçeler Daireler Başkanlığı 86 milyon 960 bin TL, Muhtarlık Dairesi Başkanlığı 1 milyon 530 bin TL, Mezarlıklar Dairesi Başkanlığı 8 milyon TL, Sağlık Hizmetleri Engelliler ve Sağlık Hizmetleri Dairesi Başkanlığı 3 milyon 735 bin TL, Dinlenme Kültür ve Din Hizmetleri,  Gençlik ve Spor Hizmetleri Daire Başkanlığı 12 milyon 215 bin TL, Kültür ve Sosyal İşler dairesi Başkanlığı 17 milyon 100 bin TL, Sosyal Güvenlik ve Sosyal Yardım, Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı 85 milyon 320 bin TL, Kadın ve Aile Hizmetler Dairesi Başkanlığı 2 milyon 30 bin TL. Toplam gider bütçesi 3 milyar 660 milyon TL olarak belirlendi. Seçer, gelir bütçesi hakkında bilgi vererek, “Vergi Gelirleri 71 milyon 70 bin TL, Teşebbüs ve Mülkiyet Gelirleri 257 milyon 820 bin TL, Alınan Bağış ve Yardımlar ile Özel Gelirler 11 milyon 650 bin TL, Diğer Gelirler 2 milyar 738 milyon 460 bin TL, Sermaye Gelirleri 141 milyon TL, Finansmanın Ekonomik Sınıflandırılması İç Borçlanma 190 milyon TL, Menkul Kıymetler Değişiklik 250 milyon TL” dedi.

DELAY: “YÜRÜTMEYİ DURDURMA KARARI GERÇEKTEN DE BİR KARARDIR”

Meclis’te, Başkan Seçer’e 265 milyon liralık borçlanma yetkisi verilmemesi hakkındaki davada verilen yürütmeyi durdurma kararıyla ilgili madde, yeniden görüşülmek üzere idare tarafından geri çekildi. Konu ile ilgili hukukçu meclis üyeleri açıklamalarda bulundu. İlk olarak söz alan AK Parti Meclis Üyesi Hüseyin Yeşil, “Şu an elimizde bir mahkeme kararı yok aslında. Yürütmeyi durdurma bir karar değildir. Birincisi meclis kararının iptali anlamı çıkmaz, ikincisi 7 günlük süre içerisinde itiraz edildiği için yürütmeyi durdurma kararı bile, kesinleşmiş değildir. Bu açıdan baktığımızda takdir sizin olmak üzere, ortada uyulması gerekir bir mahkeme kararının kaldı ki; mahkeme yürütmeyi durdursa bile davanın reddine karar erebilir, Adana İdare Mahkemesi yürütmeyi durdurma kararı da alabilir, bu da bir ihtimaldir. Bu hukuki gerekçeler ışında şu aşamada yapılacak oylamanın hukuku yorumlamak ya da uygulamaktan ziyade bir hukuk karmaşasına yer vereceği açıktır. Askıya alınan bir meclis kararı var ancak iptal edilen bir meclis kararı yok. Dolayısıyla ret ve ısrar kararı halen meclis kararı olarak önümüzde. Hukuki bir karışıklığa sebebiyet vermemek adına bir değerlendirmeyi ben de temenni ediyorum” dedi. Hukuk Müşaviri Bilgen Delay ise Yeşil’in ardından konuşma gerçekleştirirken, Yeşil’in görüşlerine katılmasının mümkün olmadığını dile getirdi. Delay, “Nitekim 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu’nun 27. Maddesi’ne göre verilmiş olan yürütmeyi durdurma kararı gerçekten de bir karardır ve kararların sonuçları başlıklı 28. Madde devamı bir maddedir; ‘Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkemelerinin esasa ve yürütmeyi durdurma kararlarına ilişkin kararının icaplarına göre idare gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur.’ Bu hükme istinaden yürütmenin durdurulması kararının kesinleşmesini beklemeden, doğrudan uygulanması kesinlikle olmalıdır. Aksi bir durum, meclisin sorumluluğunu gerektirecektir” şeklinde konuştu. 

DİNSEVER: “SİZİN YETKİ VEREMEME KARARINIZ DOĞRU DEĞİLDİR”

Bir başka hukukçu olan Cumhuriyet Halk Partisi meclis üyesi Ali Dinsever ise konunun meclisin tasarrufuna sunulacağını belirtirken, meclisin keyfi bir tasarrufta bulunamayacağının altını çizdi.

Dinsever, “Kabul edilmiş bir borçlanma kararının oylanması sırasında vereceğiniz bir kararın hukuki bir anlaşma olmayacağı söylenmişti. Burada meclis, bir karar aldı, yani belediye başkanına borçlanma yetkisi vermiyoruz dedi. Buna karşı belediye başkanı da hukuksal yöntemlere başvurarak bu kararın hukuka uygun olmadığını ve yürütmenin durdurulmasını talep etti. Mahkeme de öncellikle yürütmenin durdurulmasına karar verdi. Tezlerde; ‘Meclisin borçlanma gibi bir hakkı var ama bu yetkinin keyfi, sınırsız veya mutlak olarak kullanılması mümkün değildir. Öncesinde de dediğimiz gibi gerekçe ortaya konulmalı buna benzer. Yoksa bütçe içi borçlanma yetkisini meclis kabul etmişken, bu yetkinin kullanılması için alınması gereken kararda keyfi ve sınırsız davranamaz. Yürütmenin durdurulması kararı bir mahkeme kararıdır. Bu da; sizin yetkiyi vermeme kararınız doğru değildir ben bunu durdurdum ve bu borçlanma yetkisinin verilmesi gerektiği anlamına gelmektedir” ifadelerine yer verdi.

YILMAZ: “MADDEYİ GERİ ÇEKEREK BEKLEMEK DAHA OLUMLU OLUR”

Toroslar Belediye Başkanı Atsız Afsın Yılmaz da söz alarak, bunun bir mahkeme kararı olduğunu ama esasa ilişkin bir karar olmadığını belirtti. Yılmaz, “Sayın mahkeme yürütmeyi durdurma talebini durdurmuştur. Ondan sonra da esasa girmeden önce, telafisi mümkün olmayan bir konu olacağı anlayışıyla yürütmeyi durdurma kararı vermiştir. Henüz mahkeme tarafından borçlanma yetkisine ilişkin oylama, bu oylamanın sonucu, gerekçesi, doğru olup olmadığına ilişkin herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Yürütmeyi durdurma kararları aslında bir ağacın sökülmesi, bir binanın yıkılması ve benzeri konularda telafisi mümkün olmayan durumlarda işlemleri durdurmak için kullanılan bir yöntemdir. Burada; bu kararın şu anda uygulanması mümkündür ancak 30 gün içersinde uygulanma imkanı vardır. Ben bu kararın sonuçlanmasını beklemek gerektiğine inanıyorum, maddeyi geri çekmek ve sonucu beklemek daha olumlu olur diye düşünüyorum. Üst mahkemeler tarafından karar bozulması dahilinde bunlar zimmet sayılacak ve bu masraflarda boşa gitmiş olacaktır” dedi.  Meclis’te yaptıkları bütçelere talep ettikleri kararı bugüne kadar rahat almadıklarını ifade eden Seçer, İller Bankası’nın teminat mektubu vermediğini söyledi. Seçer, “Bunu Cumhur İttifakı’na mensup bir belediyeye yapabiliyorlar mı? Sürekli proje, sürekli Avrupa Birliği, FRIT-II gidip geliyoruz. Bir sürü fonlar geliyor; paketler açılıyor, paketler kapanıyor. Mersin Büyükşehir Belediyesi kağıt üzerinde kredi almış oluyor ama uygulamada yok” ifadelerini kullandı. Meclis’te, Başkan Seçer’e 265 milyon liralık borçlanma yetkisi verilmemesi hakkındaki davada verilen yürütmeyi durdurma kararıyla ilgili madde, yeniden görüşülmek üzere idare tarafından geri çekildi. Başkan Seçer, “Bu konuda her iki grubun hukukçu meclis üyeleriyle bazı değerlendirmelerde bulunduk. Şuna karar verdik: bu maddeyi şimdilik geri çekiyor idare. Gelecek toplantılarda biz de tekrar bir değerlendirme yapacağız. Dördüncü maddeyi bir sonraki toplantıda görüşmek üzere geri çekiyoruz” dedi.