Seçer: “Tabela kirliliğine ve kaldırım işgallerine izin verilmeyecek”

Tarih: 14 Haziran 2021 Pazartesi 16:52

Haber- Gizem Konucu

Mersin Büyükşehir Belediye Meclisi 2021 yılı Haziran Ayı Olağan Toplantısının 2. Birleşimi, Büyükşehir Belediye Başkanı Vahap Seçer başkanlığında Kongre ve Sergi Sarayı’nda gerçekleşti. Meclis’te tabela kirliliği, MESKİ’nin alacakları ve Mezitli İlçesi’nde bulunan parsel ile ilgili plan değişikliği konuları görüşüldü. Seçer, tabela kirliliği ile ilgili yaptığı konuşmada pandemiden dolayı uygulamalarını hayata geçiremediklerini belirterek, “Bundan sonra bu böyle olmayacak. Bir kez daha meclis toplantısı aracılığıyla, halkımızı burada uyarmak, bilgilendirmek istiyorum. Biz bunun çalışmalarını başlattık. Mart ayında toplantılar yaptık. Esnaf Odaları Birliğimizi arkadaşlarımız, Genel Sekreter Yardımcısı ve daire başkanları düzeyinde ziyaret etti, konuyu görüştü. Biz 4 merkez belediye ilçe başkanları ve Esnaf ve Sanatkarlar Oda başkanlarımızla yaptığımız, MESDEM’le ilgili toplantıda bu konuyu yine gündeme getirdik. Bir anlamda bu işi zamana yayarak, kaldırım işgalleri başta olmak üzere, bu konuların üzerine gidilmesi gerektiği kanaatine vardık. Ama dediğim gibi belli bir zamana yayarak. Bunu vatandaşa, esnafa anlatarak” şeklinde konuştu.

“KALDIRIM İŞGALİNDEN VATANDAŞLAR MEMNUN DEĞİL”

Kaldırım işgallerinin de vatandaşlar tarafından memnuniyetle karşılanmadığının altını çizen Seçer,

“Sadece o kaldırım işgalini yapan esnaf halinden memnun. Ama diğer bütün vatandaşlar memnun değil. Yine tabela kirliliği yaratan vatandaşlarımız durumdan memnun. Hem kayıt altına almamış, reklam ilan vergisi ödemiyor hem de gereksiz yere görüntü kirliliği yaratıyor, bir estetik bozukluğu yaratıyor kentte ama vatandaşlar bu görüntülerden son derece şikayetçi. Biz yasalar çerçevesinde görevimizi yapmak durumundayız. Bu konuda bir kez daha vatandaşlarımızı bilgilendirmek istedim. Önümüzdeki günlerde bunun uygulamalarını başlatacağız. Yani çok net söylüyorum. Tebligatlar yapıyoruz, uyarılar yapıyoruz, tabelalarını sökmeyen, mevzuat dışı tabela kullanıp, tabelalarını sökmeyen vatandaşlarımızın, esnafımızın tabelalarını sökmek zorunda kalacağız. Uygulama dışı esnafımız kaldırım işgal ediyorsa bu kaldırım işgallerini ortadan kaldıracağız. Şimdiden vatandaşlarımı, esnafımızı bilgilendirmiş olalım” ifadelerini kullandı.

“MESKİ’NİN ALACAK TOPLAMI, GECİKME ZAMMI HARİÇ 219 MİLYON 32 BİN LİRA”

Seçer, MESKİ’nin şu anda alacaklı olduğu bakiyenin 143 milyon 352 bin 403 lira olduğunu meclis üyeleri ile paylaşarak, “Daha önceki yapılandırmalarda taksitlendirdiğimiz 15 milyon 952 bin liralıkbir alacağımız söz konusu. Taksite bağlamışız, ödeniyor. Uzun süredir icra takibi yapmıyoruz dedim. Daha önceki dönemlerde, dönem derken pandemi dönemi öncesinden bahsediyorum, eski yönetim-yeni yönetim ayrımı yapmaksızın 59 milyon 726 bin liralık bir icra takibinde olan alacağımız söz konusu. Toplamda gün itibari ile MESKİ’nin alacak toplamı, gecikme zammı hariç 219 milyon 32 bin lira. Kurumun içinde bulunduğu mali tablo bu. Diğer Büyükşehir Belediyesi ile ilgili konuları zaman yitirmemek için en büyük alacak dilimimiz bu olduğu için bunlardan örnek vermek istedim. Vatandaşlarımızın bu yapılandırmadan faydalanmaları durumunda kurumlarımız gerekli kolaylığı kendilerine sağlayacaktır” şeklinde konuştu. MESKİ’nin alacakları ile ilgili peşin ve taksit ödeme seçenekleri yapılacağının da bilgisini veren Seçer, “Öncelikle peşin ödemelerde bir uygulama var onu söyleyeyim daha sonra taksit ödemelerine geçeyim. Yurtiçi Üretici Fiyat Endeksine göre hesaplanacak güncellemelerle ortaya çıkan faiz yükünün yüzde 90’ı silinecek eğer peşin ödenirse. Ne zamana kadar olan ödenmemiş borç, 30 Nisan’a kadar ödenmemiş borçlar için. Yine taksitlendirmelerde anapara ve YÜFE’ye göre hesaplanacak güncelleme faiz oranı toplamı 6 taksit için 1.09, 9 taksit için 1.135, 12 taksit için 1.18, 18 taksit için 1.27 oranı ileçarpılması sonucu bulunan tutar ilgili taksit sayısına bölünmek suretiyle taksit tutarı hesaplanacaktır. Vatandaşlarımıza duyurulur. Bu duyuru da sadece Büyükşehir Belediyemizi ve bağlı kuruluşlarımızı değil buradaki diğer ilçe belediyelerimizi de ilgilendiren bir konudur” diye konuştu.

“BATAN GEMİNİN MALLARI GİBİ BİR SATIŞIM YOK”

Mersin Büyükşehir Belediyesi mülkiyetinde olup kamu hizmetlerinde kullanılmayan ve gelecekte de kullanılması planlanmamış olan 126 adet taşınmazsın 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 18. Maddesinin (e) bendine istinaden satışı ve satışı için Mersin Büyükşehir Belediye Encümenine yetki verilmesi ile ilgili Plan ve Bütçe Komisyonu’na havale edilen konunun görüşülmesi maddesi de mecliste görüşüldü. Konu ile ilgili açıklamada bulunan Seçer, belediyeye ait gayrimenkulleri satıp, kaynağa dönüştürme gibi bir amacının olmadığının altını çizdi. Seçer, “Bir yanlış anlama mı var birbirimize mi anlatamıyoruz bilemiyorum ama benim gayrimenkullerimi bir bir satıp kaynağa döndürme gibi, batan geminin malları gibi bir satışım yok. Belediyenin şu kadar gayrimenkulü var bazıları 2014 yılındaki kanun ile geçmiş. Bunların belediyeye hiçbir faydası yok. İstiyorsanız yoksul köylere de bedava verebilir belediye. Bir meclis kararıyla verilir. Kaç kuruşu konuşuyoruz? Oradan bana gelecek gelir ne? Varsa böyle bir şey bulun ben de bu konuyu iade edeyim. İstiyorsanız satışı durdurup yeniden bakın. Buradan çok büyük gelir beklemiyoruz. 126 adet gayrimenkul gönderdik komisyona. İtiraz ettiğiniz yerler doğru gerekçeler. Kimisinde otoban geçecek dediniz. Arkadaşlarla konuştuk bunu çıkaralım dedik. Bizim bilemediğimiz yerler var ise söyleyin. Bizim hiç işimize yaramayan, 100 sene de geçse bizim oraya hizmet, bina vs. yapamayacağımız alanları ekonomik değere dönüştürün dedim. Ben yoksa şurayı satalım kasaya para koyalım düşüncesinde değilim. Denizde kum tanesi büyükşehir için orada satacağım 100, 300 bin. Herkes aynı şeyleri söylüyor doğru da söylüyor. Ben de sizin gibi düşünüyorum. Ferhat Bey’in de söylediği gibi yerler var ise komisyona gönderelim, bakılsın çıkaralım bunları. Elbette çocukların oynadığı yerleri, vatandaşın iki sandalye koyup oturduğu yeri satar mıyım?” dedi. Maddenin ilgili komisyona iadesi oy birliği ile kabul edildi.

TARHAN: “MECLİSİMİZ KONULARI DETAYLI OLARAK TARTIŞIYOR”

Mezitli 2. Etap (Mezitli Planlama Bölgesi) 1/1000 Ölçekli İlave Ve Revizyon Uygulama İmar Planı’na gelen 3 adet itiraz ile Çevre ve Sağlık Komisyonu ile Ulaşım Komisyonu’na havale edildi. 1 No’lu itirazı Mersin Büyükşehir Belediye Meclisi 14.2.2020 tarihi ve 119 sayılı kanunu ile onaylanan Mersin İl Mezitli İlçesi Mezitli Mahallesi 843 parsellere ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliği doğrultusunda plan hiyerarşisi gereğince üst yol plan ve uyumun sağlanması amacıyla yapıldığı gerekçesiyle reddedildi. 2 No’lu itirazda aktif olarak işaretlenen taşıt yolu bulunduğu anlaşıldığından reddedildi. Yapılan oylamada 3 No’lu itirazın reddine ancak parselin kıyı kenar çizgisinin altında kalan kısmının kamu eline bedelsiz geçmesi kaideyle geri kalan kısmının emsal 020 ve yapı yüksekliği en çok 7,5 metre yapılaşma koşulu ile rekreasyon alanı olarak ekli paraflı krokide görüldüğü şekilde düzenlenmesi maddesi de mecliste tartışılan bir diğer gündem konusu oldu. Konu ile ilgili söz alan Mezitli Belediye Başkanı Neşet Tarhan, 3 No’lu itiraz ile ilgili konuşarak, “Öncelikle daha önceki meclislerde büyükşehrimizin komisyondan gelen ticari teklifine karşı oy çokluğu ile aynı alanın yeşil alan olmasına karar vermişti. İlgililer nazım plandaki karara yargıda itiraz etmişlerdi. Ve yargı sonunda meclis kararının plan kademelenmesine, şehircilik ilkelerine, ilgili mevzuat hükümlerine ve kamu yararına uygun olduğu sonucundan bu karara yapılan itirazın reddine karar vermiştir. Bu da gösteriyor ki meclisimiz konuları detaylı olarak tartışıp, sonuç itibari ile doğru karar verdiğini gösteriyor. 3. Maddede 2 konuya değinmek istiyorum. Mekansal planlar yapım yönetmeliğinin 5. Maddesinde rekreasyon alanı açık ve yeşil alan kavramı içerisinde sosyal alt yapı alanı altında tarif edilmekte. Yani, açık ve yeşil alanlar denildiği zaman bunun içerisine park, oyun alanı, pasif yeşil alanları, fuarlar, mesire yerleri ve rekreasyon alanı giriyor. Yine aynı yönetmeliğin 19. Maddesi c bendinde ise şöyle diyor; park alanları için bin metrekare ve üzerindeki alanlarda hafif yapı malzemelerin yapılmak, kat adedi 1’i yüksekliği 4,5 metreyi geçmeyen yapıların yapılacağı belirlenmiştir. Burada birincisi, yüzde 20’lik komisyon kararında kapalı alanda bahsediliyor. Hepimiz biliyoruz ki, kapalı alanın dışında 5 metreye kadar iş yerleri gölgelik yapabiliyorlar. Arkadaşlarla görüştüğümüzde yüzde 10 kapalı alan yüzde 10 da açık alan olsun dedik. Yönetmeliklerde yüzde 10’dur aslında” dedi. Seçer de Tarhan’ın 3. Madde ile ilgili açıklamalarına değinerek, “Burada 3 bin metrekare bir alan var, yeşil alan. Mal sahibi bunun yarısını kamuya terk ediyor. Kalan bin 500 metrekarenin yüzde 20’sini de rekreasyon alanı olarak işaret ediliyor. Siz diyorsunuz ki, bunu yüzde 10 olarak değiştirelim. Aksi taktirde bu 3 bin metrekare ilçe belediyesi tarafından kamulaştırılacak bir alan. Bu şekilde bu çözümle birlikte ilçe belediyesi burayı kamulaştırmayacak, arsa sahibi de bu alanın yarısını kamuya terk edecek. Yarısına da böyle bir rekreasyon alanı izni vermiş oluyor komisyon” ifadelerini kullandı.

TAT: “PARSEL DAHA ÖNCEDEN HİÇ YEŞİL ALAN OLMAMIŞ”

MHP’li meclis üyesi Mahmut Tat da konunun geçmişten gelen bir sorun olduğunu ifade ederek, konu gündeme geldiğinde geriye dönük ilçe belediyesinden dosya istediklerini söyledi. Tat, “İlçe belediyesinden bize gelen dosyada parsel kadastro parsel olarak gözüküyor. Bunun geçmişini istedik. Geçmişi geldi. 1992 yılında ifrazı yapılmış kendi başına kadastro bir parsel. Adnan Menderes ile GMK arasındaki tüm parseller planlanmış, uygulaması yapılmış fakat ne hikmetse bu parsel unutulmuş. Değerlendirmeyi yaparken imar kanunları ve yönetmeliklere göre yorumlamamız gerekiyordu. Geriye döndüğümüzde görüyoruz ki parselin geçmişi ile ilgili Mezitli Belediyesi’nden gönderilen teknik raporla ilgili bir satırı okumamışlar. Orada parselin sürecini anlatıyor ve diyor ki parsel hiçbir zaman yeşil alan olmamış. 2017, 2018 5000’lik planlarında. Sahil bandı komple yeşil bir bant olarak uygulanmış. Yeşil bant uygulandıktan sonra plan askıya çıkıyor. Plan askıya çıkınca bu parsele itiraz eden yok. O alana kadar parsel yeşil değil.  Başka planlarlardaki parsellerde itirazlar değerlendirilirken ne hikmetse bu alan komple yeşil yapılıyor. Ne sahibinin ne bir başkasının itirazı yokken 2018’de” dedi.

TAT: “PLANLANAMIYORSA YÖNETMELİKTEN FİKİR ALINIR”

Tat, konunun daha sonra mahkemeye taşındığının da altını çizerek, “Diyor ki; 5000’lik Nazım İmar Planında siz bizim ticaret artı konut parselimizi yeşil yaptınız deniliyor. Hakkımız çiğnendi deniliyor ve şahıs belediyeyi mahkemeye veriyor. Mahkeme yapıldıktan sonra sonuç, yeşil alan olarak kalması gerekiyor deniliyor. Mahkemede deniliyor ki sahilin alt tarafı değil de üst tarafında bin 500 metre parselin Mersin halkı için çok önemli bir alan olduğundan dem vuruyor bilirkişi, ama sonunda da deniliyor ki uygulama imar planında ya kamulaştırılmalıdır ya da hakkını vermek gerekir diyor. Şimdi uygulama imar planı yapılırken Mezitli Belediyesi’ne şahıs hakkını istediğini söylüyor ve itiraz buradan başlıyor. Bu itirazı değerlendirdik, 030, 060 ile ticari hak verilmişti. Bu da meclisten oy birliği ile geçilmişti. Geldiğimiz nokta şu, yasa yönetmelik ve mevzuat diyor ki planlamanızda burayı 5000’lilk yaptıysanız parasını verin. Parasını vermiyorsanız hakkını verin diyor. İşin özü bu.Eğer ki taraflar görüşülüp, planlamalar yapılsaydı parası ödenirdi buraya yeşil denilirdi. Yüzde 20 rekreasyon kararı çıktı. Rekreasyon kararları değişkenlik gösteriyor. Planlama yetkisi sizlere ait. Planlanamıyorsa yönetmelikten fikir alınır” şeklinde konuştu. İlgili madde görüşüldükten sonra ilk iki itiraz komisyon raporu doğrultusunda oy birliği ile kabul edildi. 3. İtirazı ayrı bir şekilde oylamaya sunan Seçer, maddenin revize edilmesi ile birlikte oylamaya sundu. Komisyon raporunu doğrultusunda 3. İtiraz maddesi 26 kabul 3 çekimser 28 red verilerek ilgili itiraz maddesi oy çokluğu ile reddedildi. Madde revize edildikten sonra, kıyı kenar çizgisinin altında kalan kısmının kamu eline bedelsiz geçmesi kaydı ile geriye kalan kısmının emsal 010’a revize edilerek veyapı yüksekliğinin 7,5 metre yapılması çatı koşulu eklenerek rekreasyon alanı olarak düzenlenmesini oylandı. Bu maddenin revize edilmiş şekliyleoy çokluğu ile kabulüne karar verildi.